Где она? Родина индо - ариев. (Часть 2-я)

                                                   Где она? Родина индо - ариев?

                                                               (часть 2я)

Сложна проблема индоевропейской прародины. Ученые пытались решить ее с помощью сравнительного исторического языкознания, сопоставляя индоевропейские языки. Выяснилось, что существует ряд слов, схоже звучащих во всех родственных языках, в том числе "лосось" и "бук". Были предприняты попытки совместить их все на какой-либо территории, привлекая данные палеоботаники и палеозоологии. Среди возможной прародины индоевропейцев указывались следующие регионы: байкало-дунайский, южно-русский, волжско-енисейский, восточно-анатолийский и т.д. В настоящее время наиболее авторитетны восточно-анатолийская гипотеза, которую в нашей стране развивают Т.В. Гамкрелидзе и В.В.Иванов и южно-русская, которой придерживается Э.А. Грантовский.

Соседями индоевропейцев были племена уральской и алтайской языковых семей, отличающихся, особенно последняя, значительными монголоидными чертами. Разделение тех и других произошло настолько давно, что формирование языков и культур двух крупных этнических общностей практически произошло на собственной основе. Связи индоевропейского языка с языками - соседями относятся ко времени не ранее верхнего палеолита, то есть уходят в глубочайшую древность. Поэтому индоевропейский язык, так же, как индоевропейская культура, явление вполне самостоятельное.

По своим занятиям древние индоевропейцы первоначально не отличались от своих соседей, будучи кочевниками-скотоводами, однако, сравнительно рано они перешли к производящему хозяйству. Развивается земледелие (в большинстве индоевропейских языков слова "сеять", "молоть" и т.д. имеют общий корень). Поля засевались пшеницей, ячменем, просом, льном. Земледелие было пашенным, с использованием орудий типа рала и сохи, но не плуга. В них, как правило, запрягались по два быка. При этом определяется приоритет древних индоевропейских территорий по сравнению с Передней Азией, Месопотамией, Египтом в появлении пашенных орудий и пашенного земледелия (Софронов, 140). Начало сбора урожая обставлялось со всей торжественностью и являлось крупным праздником. Из зерен первого помола делали священное варево, помещаемое в специальный глиняный горшок. Этот праздник сохранится у многих индоевропейских народов, при этом горшок со священным варевом (хлеб из первых зерен) окажется у них связанным с мифическим предком (божеством плодородия). У индоариев это - Траитана, у древних иранцев - Траетаона, у армян - Тарку, у греков - Таргелий, у римлян - Тархетий, у скифов - Таргитай (Рыбаков, 78) О значении земледелия говорит и тот факт, что первую, культовую вспашку проводили вожди-жрецы. Еще в 16 в. н.э. царь индоевропейцев-русских Иван Грозный будет пахать вешнюю пашню, оплодотворяя землю своей царской сакральной силой, так же, как в древности это делал, к примеру, герой "Рамаяны" царь Джанака, вспахивающий землю священным плугом.

Урожай убирали с помощью серпов, о чем говорит общеиндоевропейское слово "серп", затем колосья молотили, с помощью зернотерок и ступок с пестиками измельчали до крупы. Существовало садоводство. Судя по общеиндоевропейской лексике выращивали яблони, виноград, кизил, вишню, грецкий орех, тутовое дерево, виноград.

Появляются и совершенствуются ремесла, в том числе связанная с бронзой металлургия, ткачество, выделка шерсти, гончарное, плотницкое и кожевенное производство, обработка кости и камня, строительное дело. В шерстоткачестве индоевропейцы имеют приоритет перед культурами древнего Востока. С ним связано понятие "священного руна" и культовая значимость у индоевропейских народов барана и овцы. Развивалось животноводство. Древние индоевропейцы разводили коров, овец, коз, свиней. Животноводство было разделено на мясное и молочное, причем второе у индоевропейцев является самым древним в мире (Софронов, 147). Вплоть до сего дня подчеркивается особая пищевая и сакральная ценность коровьего молока в индийской культуре, выросшей из индоарийских представлений. Непоследнюю роль играло пчеловодство. Однако, особое место занимало коневодство. Индоевропейцы достигли в этом деле такого мастерства, что неарийские народы Малой и Передней Азии переняли их названия сбруи и элементов конской дрессуры. В силу своих занятий, древние арии вели полукочевой образ жизни. У них не возникало городов, но были поселения долговременного типа. Неподвижными являлись сакральные центры.

Общественные отношения отличались значительным развитием: выделяются властная прослойка, рабы, среди свободных появляются серьезные элементы социальной и имущественной дифференциации. Во главе индоевропейских сообществ стоял царь-жрец, "священный царь", называемый pati (стоящий у власти). Именно так это слово будет и произноситься на санскрите. У армян оно превратится в pod, у литовцев patin, у славян pan и pod (отсюда "господин").

В тоже время, у древних индоевропейцев не имеет место слитое существование светской и сакральной властей. Храмы отсутствуют, и, в силу одного этого, не могут играть роль государственных и экономических центров, как это было в древневосточных обществах. Развиваются обмен и торговля. Для защиты поселений строятся крепости, наименование которых лексически отличалось от "огороженных оградой поселений", позднее у хеттов называемых gurta , у литовцев gardas, а у славян gradu. Крепости возводятся на возвышенностях, и в основе индоевропейского слова, означающего "крепость, замок", лежит понятие "высокий, гора, скала". Отсюда происходят индоарийское pur, греческое polis, латинское, pils литовское pilis, германское burg (Софронов, 86). Дом назывался vis, что через латинское civis (общество), трансформировалось в распространенное ныне слово "цивилизация".

В тоже время, в период своего единства индоевропейцы еще не знали письменности, у них не сложилось единого государства, или властного центра, торговцы не выделились в отдельное сословие. В последующем, у самостоятельных индоевропейских народов торговцы так и не преобразуются в сословие, и торговля, чья роль была существенна в обыденной жизни, так и не будет считаться наилучшим, уважаемым, богоугодным занятием, что говорит о неторгашеском характере индоевропейской цивилизации и ментальности.

Действительно, различия с соседями у индоевропейцев существовали не только в материальной, но и в духовной, ментальной сфере, которая находила свое выражение в склонностях, в особенностях поведения. Древние индоевропейцы осознавали свою особенность, что отразилось и в их самоназвании. В исторический период индоевропейские народы называли себя по разному, лишь восточная ветвь имела самоназвание "арии", так в более позднее время называли себя восточные индоевропейцы, но, быть может, слово это было распространено в качестве самоназвания в дописьменный период у всех индоевропейцев. Де Гобино предполагал, что этот этноним, вытесненный другими у греков сохранился, к примеру, в имени бога войны Ареса, у римлян и германцев в словах herus и Herr (господин), а у последних еще и Ehre (честь). Все эти качества - воинственность, господство, честь, как раз и характерны для индоевропейцев (Гобино, 310).

Люди и племена вокруг них жили в состоянии, которое Т.Гоббс охарактеризовал как войну всех против всех. Арии заметили, что они одни не убивают и грабят гостей и пришельцев, а, наоборот, заботятся о них, помогают им. Поэтому, что бы выделить себя среди прочих, арии и выбрали тот признак, что отличал их от соседей. В силу этого они назвали себя "ариями", то есть благожелательными к пришельцам, гостеприимными. Ж.Дюмезиль приводит следующие слова германского ученого П.Тиме: так " называли себя те, кто среди чужих им по языку и религии народов с гордостью осознавал свое праведное благочестие и благородный образ мыслей и как характерный признак человечности в противовес варварской грубости своих соседей ощущал стремление предоставить беззащитным помощь и кров" (Дюмезиль,176). При этом конечно, нельзя забывать, что данное самоназвание отражало, прежде всего, некий идеал, поведенческий образец. Древние арии были воинственные люди, их племена часто враждовали друг с другом, и, как отмечал де Гобино "самым достойным объектом восхищения был воин на колеснице, который в сопровождении колесничего осыпал стрелами соседние племена" (Гобино, 313). Однако, и в этом случае, сражаться требовалось честно, лицом к лицу с равным себе по вооружению. Запрещалось убивать пленных, использовать отравленное или горящее оружие. Эта традиция ведения боя сохранилась на протяжении тысячелетий. Именно таковы, например, заповеди индийских кшатриев, которые восходят, как указывалось в "Манава-Дхарма Шастре" к "древнему и непреложному закону воинов" (Гобино, 324). Иноземцев индоевропейцы называли словом, похожим на бормотание. Спустя многие столетия у ариев в Индии оно будет звучать как barbarah, а у греков - варвары.

У индоевропейцев имелись характерные только для них черты коллективной психологии, естественно, находящиеся в сфере коллективного бессознательного, на уровне ментальности. Среди них - признание собственной исключительности, жажда деятельности, чувство трагичного и великого. Впервые на это обратил внимание французский мыслитель и дипломат 19 в. Артур де Гобино. Имеют ли под собой какую-либо почву эти утверждения? Есть ли у арийцев (индоевропейцев) такие врожденные психологические черты, которые сделали их тем, кем они стали: определяющим фактором развития значительной части земного шара, или все это выдумки расиста и врага равенства и свободы? Ариец - "коршун с ненасытной жаждой быть властелином во всех землях, даже в тех, до которых ему нет дела". Это не Артур де Гобино, а Карл Густав Юнг (Юнг, 218), хорошо разбиравшийся в душе современного ему европейца. Далее он добавляет такие черты арийства, как мания (этнического) величия и безграничное хищничество. Это с одной стороны. С другой - "народы Африки, Америки, Австралии, видимо навсегда были лишены понятия самостоятельности и политической и личной свободы" (от противного - только у европеоидов присутствует это все) Автор цитаты - А.А.Любищев (Любищев,36). К.Г.Юнг показывает, насколько такая доминанта белого человека чужда, например, североамериканским индейцам. Этнографические наблюдения над коренными жителями Австралии, Латинской Америки черного населения Африки и некоторых регионов Азии убедительно доказывают тоже самое. Вот, к примеру, бушмены, которых исследователь Й.Бьерре назвал "ленивыми людьми" (Бьерре,61). Они умеют считать до четырех, у них нет письменности, понятия времени, интереса к новому, главная цель жизни - найти пищу. Дальше сложившегося узкого круга их интересы совершенно не распространяются.

К чему же вела эта жажда власти, распространения своего господства, это, по словам К.Г.Юнга, ненасытное хищничество? Для человеческой истории в целом ряде случаев она играла важнейшую роль, принципиально меняя ход человеческой истории (что не дает повода рассматривать произошедшее в оценочном ключе). В середине ХХ в. Карл Ясперс предпринял попытку создать цельную концепцию развития человеческого общества, где переломным явилось "осевое время". Это промежуток времени примерно между 800 и 200 гг. до н.э., когда в Древней Греции, Палестине, Персии, Индии и Китае возникли духовные движения, сформировавшие облик современного человека. Действительно, как бы это время не назвать, нужно согласится, что в духовном плане в данный период совершалось нечто важное. В Китае жили Кунфу-цзы и Лао-цзы, в Индии возникли Упанишады и жил Будда, в Иране проповедовал Заратустра, в Палестине выступали пророки Исайя, Илия, Иеремия, в Греции творили Гераклит и Платон. К.Ясперс справедливо указывает, что "эти процессы коснулись не людей как таковых, а лишь небольшую часть человечества"(Ясперс, 45), в следствии чего надо найти истоки, во-первых, избранности названного процесса, а, во-вторых, параллелизма.

К.Ясперс, не давая исчерпывающий ответ, в качестве наиболее объясняющей гипотезы выдвигает теорию немецкого же историка А. Вебера (брата М. Вебера), связывавшего коренные изменения в жизни Евразии с историей арийцев (индоевропейцев). Арийцы достигли Китая, Индии, Персии, Двуречья, Европы. Они не просто разрушали старое и создавали новое, они произвели духовную революцию, привнеся в мир, как писал К. Ясперс трагическое и героическое сознание, что нашло свое отражение в эпосе. А.Вебер, строя свою теорию и ведя речь о Китае, мог опираться только на допущения и гипотетические рассуждения, но не на твердые данные археологии. Между тем, китайская цивилизация представляет собой нечто странное. С одной стороны - высокие достижения (порох, бумага, бронза, компас и пр.), их сохранение на протяжении тысяч лет. С другой стороны, полное отсутствие новых открытий в более позднее время и непримененность имеющегося. Иметь компас и порох, твердую власть и массы населения и не покорить весь мир, как это сделали европейцы, начиная с эпохи Великих географических открытий!

Возможно ответ на проблему подскажут следующие данные. Современная историческая наука прямо указывает на теснейшие связи индоевропейцев-тохаров и китайцев на этапе становления китайской культуры, о чем подробнее будет сказано ниже. Одной из последних археологических находок произошла на северо-западе Китая в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Там в 1978 г. обнаружили захоронение(курган), где покоились 113 естественно мумифицированных тел в эмбриональном положении, в том числе рядом с одним мужчиной лежало три женщины. Похороненные являлись европеоидами, блондинами с длинными носами. Профессор Пенсильванского университета (США) В.Майер установил возраст мумий, у него получилось, что старейшие имеют возраст 4 000 лет. Вполне вероятно, что именно белые переселенцы 2 000 лет до н.э. и дали толчок китайской цивилизации, также как сейчас в Японии, ряде других азиатских государствах весьма успешно используют и совершенствуют технические разработки западного мира.

Продолжение следует...

30.01.2017.

Материал предоставлен другом и партером "АСТРО- ЭНИО", Светланой Бойко. г. Киев.